РОЛЬ ПОЛИТТЕХНОЛОГИЙ В ФОРМИРОВАНИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

Данное определение близко по своему содержанию к определению, данному Т.Э.

 

Гринберг, согласно которому политические технологии понимаются как «система последовательных целенаправленных действий, ориентированных на достижение заданного политического результата» /4;42/.

Таким образом, мы видим, что все перечисленные определения «политтехнологий» в той или иной степени взаимосвязаны между собой. Политтехнологии понимаются как совокупность последовательных целенаправленных действий, направленных на достижение заданного результата в области политики.
М.Г. Анохин определяет политические технологии как технологии реализации власти. М.Г. Анохин утверждает, что борьба за власть, удержание и использование власти порождает политические технологии, которые нацелены на завоевание и удержание политической и духовной власти. В качестве наглядного примера политических технологий М.Г. Анохин приводит технологию разделения единой политической власти. Эта политтехнология обеспечивает в демократическом обществе защиту власти от какого-либо человека или политической организации. Смысл заключается в разделении полномочий трех основных ветвей власти: законодательной, исполнительной, судебной /2;101/.

Иными словами, М.Г. Анохин подчеркивает, что не политтехнологии создают власть, а борьба за власть, за ее удержание и укрепление порождает политтехнологии.

А.И. Соловьев, например, определяет политические технологии как совокупность последовательно применяемых процедур, приемов и способов деятельности, которые направлены на наиболее эффективное осуществление целей и задач конкретного субъекта в определенное время и в определенном месте. В этом значении А.И. Соловьев политические технологии заменяет термином «политический маркетинг» /13;414/.
Данный термин употребляется также и в трудах Т.Э. Гринберг. Политический маркетинг, по словам Т.Э. Гринберг, представляет собой совокупность теорий и методов, которые используются политическими организациями и органами власти для определения задач, разработки той или иной программы, для влияния на поведение граждан. /4;38/.

За рубежом политтехнологи и политические консультанты серьезно изучают политический маркетинг, используют его теоретические решения и практические методы в современной политической борьбе. Характеризуя избирательную активность в США, О.А. Феофанов справедливо заметил: «Сравнение кандидатов в предвыборных кампаниях с товаром для продажи стало обычным для политических менеджеров-профессионалов» /14;200/.

В России же обращение к политическому маркетингу только набирает обороты. Так, например, оно прослеживается во время проведения президентских выборов 1996 года. Именно в этот период всем видам политической рекламы придавался характер целевой направленности, то есть характер обращения к той или иной группе граждан – «целевому сегменту потребителей» - пенсионерам, студентам, предпринимателям и т.д. Выбор того или иного сегмента определялся наиболее перспективной группой для получения необходимого количества голосов в пользу того или иного кандидата.

Результаты выборов показали, что такая сегментация не дала ожидаемого эффекта. Эти попытки оказались поверхностными и односторонними, в то время как «теория политического маркетинга предполагает комплексное, целенаправленное воздействие на правильно выбранный сегмент избирателей» /12;203/.
Несмотря на то, что в политической практике наблюдается употребление такого термина, как «политический маркетинг», все же наиболее употребим термин «политические технологии» (Т.Э. Гринберг, Л. Ионин, О. Карпухин, С.Ф. Лисовский и другие).

А.И. Соловьев утверждает, что политические технологии распространяются на все поле политической власти и государственного управления. Они включаются как в легальные процессы применения политической власти, так и в нелегальные. Под нелегальными подразумеваются приемы и процедуры, запрещенные законом или противоречащие политическим традициям. Например, это технологии подрывных акций, терроризма или проведения режиссируемых выборов /13;203/.

Политтехнологии неразрывно связаны с организацией избирательных программ, выборов, предоставлением информации о том или ином кандидате, о разработке государственных программ. В. П. Пугачев утверждает, что «причиной формирования политических технологий является потребность человека в более рациональном, экономичном и эффективном способе реализации конкретных целей в политическом пространстве» /10;407/.
В ходе изучения различных трактовок понятия «политтехнологии» в работах таких авторов, как А.И. Соловьев, В.П. Пугачев, Ф.И. Шарков, Н.П. Кутырев, Т.Э. Гринберг, А. Цуладзе, И. Янковский, С. Ф. Лисовский, В.А. Евстафьев, мы пришли к выводу, что подход А.И. Соловьева и В.П. Пугачева может быть положен в основу нашего исследования.

В заключение отметим, что политтехнологии являются определенным показателем уровня формирования и развития политической культуры в обществе. Уровень развития политической культуры во многом зависит от политической системы, политических институтов, от политического строя и от применения тех или иных методов борьбы за власть, в том числе и собственно политических технологий.